Городской бизнес-портал МЕСТ100 - это Постоянное расширение Вашего бизнеса, Прямые контакты с руководителями тысяч компаний, Быстрое решение деловых вопросов


Требовать обещанные скидки можно. И не без оснований.


Зачастую в магазинах приходится сталкиваться с тем, что активно рекламируются скидки, отсутствующие по факту. При попытке купить товар со скидкой продавец вежливо сообщает, что на этот товар скидки нет.

Тем не менее, покупателям иногда удается заставить магазины выполнить свои рекламные обязательства - продать товар с обещанной скидкой. Штрафные санкции, связанные именно с невыполнением рекламных обещаний - не редкость для торговых сетей. Тем не менее, эксперты убеждены в бессмысленности такой борьбы.

Что наиболее часто становится причиной невыполнения обещаний? Продавец забывает сообщить о существенных ограничениях по срока проведения акции, ассортименту и т.д.

Один из случаев, о котором стоит рассказать, произошел в Санкт-Петербурге. Иск покупателя был подан против ООО "Агроторг" (торговая сеть "Пятерочка"). Причина претензии - размещенный в помещении магазина баннер о предоставлении 80%-ной скидки на каждый второй товар. Чтобы сэкономить, покупатель купил каждый товар в 2-х экземплярах. В итоге на кассе он обнаружил, что продавец "забыл" посчитать обещанную скидку на второй одинаковый товар. Письменную претензию покупателя продавец игнорировал.

Реклама фактически представляет собой оферту - предложение заключить договор на указанных в рекламном объявлении условиях. Никакой дополнительной информации о том, что предложение по скидкам имеет ограничения, на баннере не содержалось.

Аргументы магазина покупатель смог услышать только в суде. Юристы ООО "Агроторг" не отрицали факт размещения рекламы, но, по их словам, акция распространялась только на ограниченный ассортимент товаров. Поскольку покупатель приобрел не участвующие в акции товары, скидка для него не была рассчитана.

В этой ситуации суд поддержал покупателя. «Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления», – постановила мировой судья Ольга Терещенко. В итоге покупатель смог взыскать в магазина 6,5 тысяч рублей вместо лишних 1 164 рублей, заплаченных им при покупке вторых одинаковых товаров.

Стоит отметить, что инциденты, когда торговая компания отказывается предоставлять обещанные в рекламе скидки - явление не редкое. Почти в каждой рекламе есть оговорка об ограниченном количестве товаров, участвующих в акции.

Юристы крайне неоднозначно оценивают решение по делу ООО "Агроторг". Объявление о скидках вряд ли можно отнести к публичной оферте, поэтому такая реклама не обязывает продавать товар или услугу на объявленных условиях, говорят они. Юристы сомневаются в перспективности подобных споров, поскольку положительный результат тут маловероятен, а судебные издержки не сопоставимы с выгодой.

В то же время, к продавцам, не сдерживающим своих рекламных обещаний, могут применяться жесткие административные санкции. Реклама не должна вводить потребителя в заблуждение. Она должна содержать наиболее полную и достоверную информацию о проводимой акции, а также возможность получения подробных сведений у продавца, на сайте и т.д.  Отсутствие в рекламных материалах информации о том, что скидка распространяется не на все товары само по себе является нарушением, влекущим наложение административного штрафа в сумме до 500 000 рублей.

Многие торговые сети ведут "мутную" политику по применению скидок. К примеру, незаконной признали рекламу гипермаркета электроники "Калинка", которая прозвучала под заголовком  "Минус 30 процентов на все в подарок". В качестве подарка, при этом, выступал купон на скидку на вторую покупку. Петербургское управление УФАС и арбитражный суд отклонили ссылки компании на указанные в рекламе телефоны горячей линии и сайт, а также размещенные на стендах подробные описания условий акции.

В обмане покупателей был уличен и гипермаркет "Лента", не ставший продавать 4 пакета сока по цене трех, как было обещано в рекламе. Незаконными были признаны и используемые многими торговыми сетями многоцветные ценники, в которых указывались две, а иногда и три цены на один и тот же товар.Такие нарушения были выявлены в магазинах парфюмерии "Улыбка радуги", "Рив Гош" и в той же "Ленте". Роспотребнадзор пришел к выводу, что такие разнообразные ценники вводят покупателей в заблуждение. Арбитражные суды подержали в этом вопросе надзорное ведомство.

У вас нет прав добавлять комментарии. Возможно, Вы не авторизированы на сайте в данный момент.

Дополнительная информация